# AVWS 和 AVUV/ZPRX：基於 Margin 的考量

AVWS 和 AVUV/ZPRX 的考量，IB 上 AVWS 無法簡單開 margin，那實務如何選擇？

[試算表：AVWS or AVUV/ZPRX](https://reurl.cc/Mjld4X)

| Leverage | AVWS | Alternative |
|----------|------|-------------|
| 10.00% | 0.75% | 0.70% |
| 20.00% | 1.47% | 1.36% |
| 30.00% | 2.17% | 2.00% |
| 40.00% | 2.84% | 2.61% |
| 50.00% | 3.48% | 3.19% |
| 60.00% | 4.09% | 3.75% |
| 70.00% | 4.68% | 4.28% |
| 80.00% | 5.24% | 4.77% |
| 90.00% | 5.77% | 5.24% |
| 100.00% | 6.28% | 5.69% |
| 110.00% | 6.61% | 5.95% |
| 120.00% | 6.91% | 6.19% |
| 130.00% | 7.18% | 6.40% |
| 140.00% | 7.43% | 6.58% |
| 150.00% | 7.65% | 6.73% |
| 160.00% | 7.85% | 6.85% |
| 170.00% | 8.01% | 6.95% |
| 180.00% | 8.15% | 7.01% |
| 190.00% | 8.26% | 7.05% |
| 200.00% | 8.35% | 7.07% |

## 相關假設

這邊做了很強的假設：

1. US, Europe, other developed 的 premium 沒有差異
    
2. US, Europe, other developed 對 developed 的 regression，和其各自區域的 regression，存在線性關係
    

相對不重要，可自行修改的假設：

1. DM 的歷史 covariance matrix、premium、volatility 我沒有自己算，沿用 RR 論壇上 yampu 網友提供的[數據](https://community.rationalreminder.ca/t/a-comprehensive-portfolio-analysis-spreadsheet-for-the-most-popular-ucits-factor-funds/21526)
    
2. AVUV、AVDV、AVWS 的 transaction costs（年報我沒找到數據，參考 DFA Global targeted value）
    
3. US/developed ex-US 的比例為 2：1（目前 AVWS 比較接近 6：4）
    
4. Margin rate 以 BM + 1.5% 計算
    
5. developed ex-US 部分的 tax drag 直接沿用 AVDV 的，沒有基於愛爾蘭的數據
    
6. 考慮稅務協定後股利税為 15% 的情況
    

## 主要發現

1. 無論 haircut 大小，AVWS 100% 幾乎不劣於 AVUV/ZPRX 125%
    
2. 最近一年 ZPRX 的 transaction cost 為 6.3 bp，降低很多；並且多了 security lending 有 3.7 bp；加上區域不同，tax drag 反而是比 AVDV 低的；結果就是其實成本反而是其中最低的
    
3. AVUV/ZPRX 幾何報酬比較低的主要原因，除了比較低的 HML/RMW/CMA loading，更關鍵處在更高的 SMB（低 sharpe ratio）和更負的 MOM 帶來的額外波動性
    

## 個人小結

1. leverage 如果不大且主要在意幾何報酬，儘早轉換大概是合理的選擇
    

## 明顯限制

1. 前述的假設的可靠性
    
2. 只基於 maximum likelihood 的做法