Skip to main content

Command Palette

Search for a command to run...

AVWS 和 AVUV/ZPRX:基於 Margin 的考量

Updated

AVWS 和 AVUV/ZPRX 的考量,IB 上 AVWS 無法簡單開 margin,那實務如何選擇?

試算表:AVWS or AVUV/ZPRX

LeverageAVWSAlternative
10.00%0.75%0.70%
20.00%1.47%1.36%
30.00%2.17%2.00%
40.00%2.84%2.61%
50.00%3.48%3.19%
60.00%4.09%3.75%
70.00%4.68%4.28%
80.00%5.24%4.77%
90.00%5.77%5.24%
100.00%6.28%5.69%
110.00%6.61%5.95%
120.00%6.91%6.19%
130.00%7.18%6.40%
140.00%7.43%6.58%
150.00%7.65%6.73%
160.00%7.85%6.85%
170.00%8.01%6.95%
180.00%8.15%7.01%
190.00%8.26%7.05%
200.00%8.35%7.07%

相關假設

這邊做了很強的假設:

  1. US, Europe, other developed 的 premium 沒有差異

  2. US, Europe, other developed 對 developed 的 regression,和其各自區域的 regression,存在線性關係

相對不重要,可自行修改的假設:

  1. DM 的歷史 covariance matrix、premium、volatility 我沒有自己算,沿用 RR 論壇上 yampu 網友提供的數據

  2. AVUV、AVDV、AVWS 的 transaction costs(年報我沒找到數據,參考 DFA Global targeted value)

  3. US/developed ex-US 的比例為 2:1(目前 AVWS 比較接近 6:4)

  4. Margin rate 以 BM + 1.5% 計算

  5. developed ex-US 部分的 tax drag 直接沿用 AVDV 的,沒有基於愛爾蘭的數據

  6. 考慮稅務協定後股利税為 15% 的情況

主要發現

  1. 無論 haircut 大小,AVWS 100% 幾乎不劣於 AVUV/ZPRX 125%

  2. 最近一年 ZPRX 的 transaction cost 為 6.3 bp,降低很多;並且多了 security lending 有 3.7 bp;加上區域不同,tax drag 反而是比 AVDV 低的;結果就是其實成本反而是其中最低的

  3. AVUV/ZPRX 幾何報酬比較低的主要原因,除了比較低的 HML/RMW/CMA loading,更關鍵處在更高的 SMB(低 sharpe ratio)和更負的 MOM 帶來的額外波動性

個人小結

  1. leverage 如果不大且主要在意幾何報酬,儘早轉換大概是合理的選擇

明顯限制

  1. 前述的假設的可靠性

  2. 只基於 maximum likelihood 的做法

66 views